dissabte, 29 de novembre del 2014
divendres, 28 de novembre del 2014
¿Cuánto tarda tu Ayuntamiento en pagar las facturas a los proveedores?
El Gobierno ha dado a conocer este martes por primera vez el tiempo que las instituciones públicas - comunidades autónomas, diputaciones, ayuntamientos, etc. tardan en pagar a sus proveedores.
Desde julio todas las administraciones están obligadas a calcular y publicar lo que tardan en pagar sus facturas, para comprobar si cumplen con lo previsto en la normativa de morosidad.
De los principales ayuntamientos españoles, el de La Coruña es el que más tarda en pagar a sus proveedores, en concreto 44,84 días de retraso respecto al plazo legal; le sigue Valencia con un Plazo Medio de Pago de 41,94 días; Las Palmas de Gran Canaria con un Plazo Medio de Pago de 38,63 días y Palma de Mallorca que tarda 37,69 días.
Incluyendo los municipios más pequeños la lista la encabeza Torrecillas de Alcañiz (Teruel) con un retraso de 218 días, Valdelacasa (Salamanca) con 191 días, Belmonte de Gracián (Zaragaza) con un retraso de 173 días y El Real de la Jara (Sevilla) con un retraso de 170 días.
En el gráfico puedes ver cuanto tardan de media las entidades locales en pagar a sus proveedores. Los valores en negativo significan que esa entidad ha pagado a sus proveedores por debajo del plazo legal de 30 días.
Las Comunidades Autónomas y Entidades Locales que no paguen a sus proveedores en el plazo máximo establecido están obligadas a informar de los recursos que van a dedicar mensualmente al pago a proveedores y adoptar las medidas necesarias de gasto, ingreso o gestión de cobros y pagos para reducir su Plazo Medio de Pago (PMP). En caso de continuar incumpliendo, el Estado se hará cargo de las facturas reteniendose del sistema de financiación a la administración territorial afectada.
Fuente: Europa Press
El gran decálogo anticorrupción de Rajoy
Informar de los indultos cada seis meses, prohibir donaciones de empresas a las formaciones, que la militancia elija a sus órganos de dirección y que los 4.200 partidos rindan cuentas: el jefe del Ejecutivo pone voz a dos proyectos de ley para combatir el delito que lastra la imagen de los políticos hacia la ciudadanía
 |
| Dos proyectos de ley adelantados el pasado mes de febrero han sido expuestos, desarrollados y amplificados este jueves por Mariano Rajoy en el Congreso |
Mariano Rajoy ha esgrimido desde la tarima parlamentaria que no era habitual verle defendiendo y poniendo voz a un proyecto de ley. Que él mismo no lo hacía desde el de la abdicación de Don Juan Carlos como Monarca de España. Durante casi 50 minutos en su intervención inicial, Rajoy ha justificado la importancia de aprobar una batería de medidas anticorrupción porque es una mala praxis que mina la imagen de los políticos entre la población. En realidad, se trataba de desarrollar y amplificar los dos proyectos de ley que ya anticipó ante la Cámara Baja el pasado mes de febrero. El Ejecutivo es consciente de que los ciudadanos están cansados de «levantarse cada mañana con una dieta cotidiana» de registros, detenciones y casos de corrupción y que esto da alas a los «salvapatrias de los escobas», como ha acuñado Rajoy -dando un buen titular informativo, como si esta mañana de 27 de noviembre el dirigente gallego se hubiese enfundado la piel de un periodista- en referencia al ideario «populista» de la formación de Pablo Iglesias, Podemos.
Estas son, una a una, las medidas para combatir el «problema peligroso» que atesora España acerca de la corrupción que tienta a cargos públicos y representantes de la soberanía nacional. Pese a ello, Rajoy ha defendido que ni es generalizada ni se puede extender a la mayoría de las personas que son «decentes» en política.
El recetario es el siguiente:
1-. La primera medida es quizás la más llamativa: el Gobierno informará cada seis meses al Congreso sobre los indultos que haya concedido y haya denegado, de los que dará cuenta el ministro de Justicia ante los diputados en sesión parlamentaria o comisión. Regenerar la política pasa además por agilizar la Justicia, ha dicho Rajoy, quien ha desgranado que su equipo gubernamental remitirá un informe semestral a la Cámara Baja para aumentar el control parlamentario sobre esa figura.
2-. Además de los viajes, el Ejecutivo se muestra dispuesto a ampliar el régimen de derechos y deberes de los parlamentarios: se aprobó, tras el «caso Monago», que los grupos parlamentarios tuvieran constancia y dieran transparencia a los viajes de sus Señorías en acto de servicio. Asimismo, el jefe del Gobierno ha avanzado desde el encerado parlamentario que está abierto a ampliar el régimen de derechos y deberes de los parlamentarios siempre y cuando haya «un amplio consenso» sobre un asunto que ha considerado «complejo», según sus propias palabras y en el que no llega a sentar las bases de un pacto la totalidad de los diputados.
En esta operación de vigilancia de los altos cargos, se regularán por ley los gastos de representación y estará prohibido el uso de tarjetas de crédito para abonarlos.
3-. El presidente del Gobierno también ha vislumbrado la posibilidad de reforzar la iniciativa legislativa popular y los cauces de participación ciudadana en la política.
4-. Otra de las nuevas iniciativas que ha adelantado el jefe del Ejecutivo estriba en obligar a todos los partidos a que los militantes participen en la elección de sus órganos de dirección para, en caso de no hacerlo, que «esa fuerza política sea extinguida». Dentro del caudal de exigencia de «patrones éticos y democráticos» a las formaciones del país, se piensa imponer a los partidos que renueven sus órganos de dirección como máximo cada cuatro años. El equipo de gobierno no impone primarias, sino que dejará que los partidos se organicen «como crean conveniente». En la réplica de la oposición, Pedro Sánchez se ha abonado en la línea de imponer primarias por ley para todos los partidos y eliminar así cauces «a dedo» en la designación de los dirigentes.
En el alegato de Rajoy, ha incluido pedir a los militantes unas «obligaciones de conducta» en los regímenes estatutarios: expulsión en caso de ser condenado por un delito doloso y suspensión automática de militancia en caso de que se abra juicio oral por asuntos que conllevarían inhabilitación. Los estatutos de los partidos deberán recoger garantías concretas para todos los afiliados, especificando el órgano que ejercerá como defensor de sus derechos y el procedimiento de reclamación respecto a los acuerdos adoptados por la formación.
5-. Luchar de forma eficaz contra la corrupción también pasa, según Rajoy, por prohibir las donaciones de personas jurídicas, así como que haya un control exacerbado sobre cada una de las donaciones de personas físicas, que no superarán los 50.000 euros (cae de 100.000 euros a la mitad). Supone a la sazón regular la actividad económica y financiera de los partidos políticos prohibiendo las donaciones de las empresas. Además, cada aportación de más de 25.000 euros habrá de ser pública en sus páginas web y comunicada al Tribunal de Cuentas. Esta medida se desarrollará a través de dos enmiendas más incluidas a los proyectos de ley. En palabras del gallego, «la vida pública debe hacerse en la plaza pública».
6-. En conjunción con la medida anterior, se modificarán tanto las leyes de Partidos y de su Financiación como la del Tribunal de Cuentas. Rajoy ha agregado que se prohíben todas las operaciones bancarias de condonación o renegociación de deuda a los partidos políticos. En lo sumo, ninguna entidad bancaria podrá condonar un adeudo de las formaciones ni total ni parcialmente, ni tampoco, ha añadido, «pactar condiciones financieras» por debajo de las condiciones de mercado.
7-. 4.200 partidos deberán adaptarse a estas condiciones: Los partidos estarán obligados a hacer públicos sus presupuestos, a través del organismo pertinente, que es el Tribunal de Cuentas.
Rendirán cuentas no solo aquellos que consiguen representación parlamentaria o que reciben subvenciones de alguna administración. Los 4.200 partidos políticos inscritos en el registro del Ministerio del Interior habrán de adaptar sus estatutos a la nueva legislación y habrá carta blanca a la expulsión, según ha proclamado Rajoy, para la formación que incumpla estas normas. Los objetivos de estas medidas -ha aseverado- no se limitan a garantizar el principio de que «quien la hace, la pague», sino que también se pretende endurecer las penas de tal manera que los corruptos «se lo piensen diez veces», ha exhortado Rajoy.
8-. Y en ese endurecimiento, habrá tímidos retoques de la normativa vigente. Se establecerá por primera vez en democracia el delito específico de financiación ilegal de los partidos políticos y se agravarán las penas por inhabilitación. La finalidad de ésta y las siguientes medidas rezume en despojar de lo robado al delincuente, proteger a los inocentes desde el primer momento y recuperar el dinero defraudado, para que retorne de inmediato al erario público y, por ende, a la sociedad. Se garantizará esa devolución de los bienes por parte del que delinque, ha esgrimido.
9-. Se dará celeridad a los macroprocesos judiciales. Así, Rajoy ha anunciado que, entre otras medidas para combatir la corrupción, en la prevista reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal se fijará un plazo máximo de instrucción en los macroprocesos. El objetivo, ha defendido, es que «la instrucción de los asuntos muy complejos pueda seguir su curso sin necesidad de una concatenación de piezas». Con ello se evitará que procesos de gran repercusión social permanezcan abiertos durante años, ha dicho el presidente, y se permitirá que los imputados puedan comparecer ante un tribunal y establecer, en su caso, las responsabilidades penales a que haya lugar en un plazo razonable.
Además, como se ha citado en las recetas dispuestas para el control de los altos cargos, se suspenderá de militancia a los políticos que sean llevados a juicio oral por un juez por delitos relacionados con la corrupción que comporten pena de inhabilitación.
10-. Más medios: Rajoy ha ultimado un mayor esfuerzo en los medios y recursos destinados a la lucha contra la corrupción. Se contempla la convocatoria de 100 nuevas plazas de jueces y fiscales en los Presupuestos Generales del Estado de 2015 y este próximo viernes el Consejo de Ministros aprobará la dotación de recursos para impulsar las nuevas tecnologías en el ámbito judicial.
Se perseguirá, con este magno decálogo, que «la corrupción no se produzca porque se hayan eliminado sus oportunidades», ha proclamado el presidente del Gobierno, que hace pocas horas forzó la salida de Ana Mato tras ser involucrada por el juez Pablo Ruz en el posible beneficio de los delitos cometidos por su exmarido. El jefe de filas populares ha concitado su intervención parlamentaria con un enunciado: «La osadía crece donde no hay obstáculos».
Fuente: EFE y ABC
Retos de la Constitución para el siglo XXI
Análisis de los retos de la Constitución Española de 1978 para el siglo XXI, ¿son necesarios cambios para adaptarla a los nuevos tiempos?. La organización territorial, el sistema electoral, la integración de España en la Unión Europea, son algunas de las materias que se abordan.
La Constitución como norma suprema
Se analizan los caracteres que definen a una constitución como Norma Suprema de un ordenamiento jurídico, con especial referencia a la Constitución española de 1978.
Fuente: Canal UNED
dijous, 27 de novembre del 2014
Los alcaldes sobre las leds: Del 'nadie me llamó' al 'no me fiaba'
Aseguran que no hubo presiones, aunque nadie les preguntó si necesitaban bombillas
'El resultado es bueno, pero es un negocio asegurado para una compañía', dicen
 |
De izquierda a derecha y de arriba abajo, los alcaldes de Vilamarxant, Vicente Betoret (PP); Alzira, Elena Bastidas (PP); Sollana, Vicent Codoñer (PP); Mislata, Carlos Fernández Bielsa (PSPV); Gandía, Arturo Torró (PP); Ontinyent, Jorge Rodríguez (PSPV); Riba-roja, Francisco Tarazona (PP); Xirivella, Enrique Ortí (PP); Xàtiva, Alfonso Rus (PP); y Burjassot, Rafa García (PSPV). EL MUNDO |
El Ayuntamiento de Xàtiva resolvió en la junta de gobierno, con los votos del PP, la inversión de 750.000 euros en bombillas leds que se compraron a la empresa local Inelcom, propiedad de Vicente Quilis, el empresario amigo del presidente de la Diputación y alcalde de Xàtiva, Alfonso Rus. La primera partida fue de 240.000 euros -un 30% a cargo de Xàtiva- y la segunda, fruto de un convenio singular con la Diputación, de 360.000 euros, a lo que hay que sumar algo más de 100.000 euros a cuenta del Plan Provincial de Obras yServicios (PPOS) de 2013 que se invirtieron también en bombillas led.
Las sombras que envuelven hoy el Plan de Eficiencia Energética de la Diputación cubrieron el salón plenario de la capital de la Costera en junio del pasado año. Allí, Alfonso Rus respondió a EU sobre la inquietud de si existía un informe técnico que justificara la compra del material a Inelcom: «tenemos una central de compras, y después los técnicos han valorado que ésta es la única empresa que no importa las bombillas de China o América; es la más conveniente y la que transmite más seguridad, con un ahorro del 50% para los ayuntamientos». El concejal de EU, Miquel Lorente, mantenía sus dudas al saber que las bombillas de Inelcom tienen un componente fabricado en Estados Unidos y que no eran las más baratas, al tiempo que repreguntaba a Rus por el destino de las 1.900 bombillas retiradas de la luminaria de Xátiva con la sustitución por leds. «Usted puede tener las dudas que le dé la gana, pero Inelcom es la única que no importa de China y se ahorra un 50% en la factura eléctrica», respondió el alcalde y líder provincial. Y añadió: «a mi casa no han llevado las 1.900 bombillas retiradas. Averiguaremos donde están almacenadas».
La tensión vivida en el Consistorio de Xàtiva no se ha trasladado al resto de ayuntamientos, donde la teórica libertad a la hora de elegir la suministradora de las bombillas led no ha impedido que Inelcom se haya llevado más de la mitad de los fondos del plan provincial, en especial la segunda partida, correspondiente a los convenios singulares -más de 7 millones de euros- que Diputación firmó con los municipios con el dinero restante del plan de ahorro energético.
Después de ponernos en contacto con una decena de ayuntamientos de la provincia, dos conclusiones destacan por encima de las demás: los ediles reconocen las bondades del plan de eficiencia energética, el ahorro en la factura y la calidad de las led de Inelcom; aunque también una mayoría considera que los consistorios deberían ser libres a la hora de decidir en qué se gastan un dinero que proviene del Estado y que la Diputación, en este caso su presidente, decidió gastar en bombillas, «como antes decidió gastarlo en calderas de pellets», apuntan los alcaldes.
Algunos alcaldes del PP, como Carmen Jávega (Aldaia), diputada provincial, y Enrique Ortí (Xirivella) no se han adherido al plan; otros regidores 'populares', como Elena Bastidas (Alzira), sólo han aprovechado 20.000 euros para cambiar unas decenas de farolas: «nuestro ingeniero es muy cuadriculado y dijo que las leds no acoplaban en las farolas antiguas». Ortí recuerda que Rus le habló del plan, pero en Xirivella no lo necesitaban.
'No era la más barata'
Algunos ayuntamientos gobernados por fuerzas de izquierdas recelaron del plan provincial de eficiencia energética desde el principio. Los rumores que nos llegaban es que era «una mangarrufa», dice un alcalde que prefiere mantener el anonimato, como un homólogo que cuenta que una empleada de Inelcom «confesó que su jefe estaba harto de Rus» y que «Rus ya la vendía antes de que estuvieran listas las pruebas». «Es como el tema del césped artificial, que si lo haces con la Diputación sale más caro, aunque te dan parte del dinero, claro», remata.
También hablamos con alcaldes a los que no les importa hacer pública su opinión sobre las led. En Mislata, el socialista Carlos Fernández Bielsa recuerda que «encargué al técnico un informe muy exhaustivo de las empresas». No se fiaba del todo del plan provincial, y finalmente contrataron con Sice porque «era un 30% más barata y se compraron más bombillas». «No hubiera aguantado presiones», asegura Bielsa, que admite «problemas posteriores en los generadores».
En Ontinyent, donde gobierna una coalición PSPV-Compromís, no discuten los «efectos positivos de las bombillas en el ahorro», pero tampoco tienen duda de que la idea de las leds «es una ganancia asegurada para una compañía», y no comulgan con «montar un negocio desde un cargo público». En Ontinyent se gastaron más de 200.000 euros en leds, 174.290 con El Corte Inglés y 43.483 con Inelcom, que les convenció por la luz cálida de la bombilla que, por otro lado, «no cabía en muchas de las farolas». «Ese dinero nos lo podían haber dejado invertir en empresas de la zona que daban el mismo servicio», apunta el concejal de Medio Ambiente, Fran Quesada.
Los alcaldes 'populares' lo ven desde otro prisma. Vicente Betoret, en Vilamarxant, explica que gastaron unos 240.000 euros, 150.000 del Plan de Eficiencia Energética y otros 86.000 del PPOS, todos ellos con Inelcom, y «se ha notado con un 50% de ahorro en la factura eléctrica». «Me cuesta creer que haya algo oscuro. El Corte Inglés tenía la misma experiencia con las leds que yo en la cocina, mientras Inelcom y Sice eran al menos ingenierías».
Arturo Torró, alcalde de Gandía, confirma los 240.000 euros del plan y otros 360.000 de un convenio singular para comprar las bombillas a Inelcom. «En ningún momento nos presionaron. Compramos a la empresa de Xàtiva porque creo que es la única valenciana. Nos recordaron que se acababa el plazo, pero nada de presiones; el presidente es un señor», recalca Torró. En la misma línea se expresa el alcalde de Riba-roja, Francisco Tarazona, quien asegura que los técnicos fueron los que recomendaron gastar 173.000 euros en El Corte Inglés en el plan de eficiencia y los otros 360.000 del convenio posterior en Inelcom. «Vino a visitarnos hasta una empresa de Riba-roja; nunca nadie me ha dicho con quién contratar».
En Sollana, con el PP, gastaron los 120.000 euros en El Corte Inglés «por una cuestión de confianza». Mientras que en Burjassot, con el PSPV en la Alcaldía, invirtieron en Inelcom porque «era la única bombilla que cabía». Ahora bien: «a nosotros no nos consultaron si nos venían bien las bombillas, como tampoco las calderas. Podríamos haber invertido en eficiencia energética de otro modo», cree el alcalde, Rafa García.
Artículo escrito por: Iván Pérez
Publicado en: El Mundo
dimecres, 26 de novembre del 2014
Las perspectivas de la juventud europea
Rus: “Es falso que haya amañado ni cocinado ningún contrato”
El presidente de la corporación provincial denuncia que se han lanzado sombras sobre “un proceso claro” y con todas las garantías concursales como el Plan de Eficiencia Energética en Alumbrado Público
“No nos podemos hacer responsables de la gestión (comercial) de las empresas, sólo de que cumplen los requisitos que los técnicos exigen en el pliego”
“El plan de bombillas led ha conseguido que 219 pueblos de la provincia ahorren cada año 15 millones de euros y que dejemos de emitir 14 millones de toneladas de CO2 a la atmósfera”.
25/11/2014
.jpg)
El presidente de la Diputación de Valencia, Alfonso Rus, ha insistido esta tarde en que “nunca” interviene en la realización de los pliegos de condiciones técnicas y cláusulas administrativas que rigen los concursos públicos de la Diputación de Valencia y que las recientes informaciones emitidas al respecto “no se ajustan a la verdad”.
Rus ha ofrecido una rueda de prensa para “aclarar” el proceso de elaboración, convocatoria, gestión y concesión de las subvenciones a ayuntamientos del Plan de Eficiencia Energética en Alumbrado Público (PEEAP) mediante bombillas led, ante las noticias emitidas los dos últimos días por algunos medios de comunicación que calificaban el procedimiento de “amañado” y “cocinado”.
“Aunque no soy hombre de letras, sí que entiendo lo justo como para saber que algunos términos que se han empleado en las informaciones aparecidas, como amaño, cocinas, etc., no se ajustan a la verdad. Porque yo no he contratado nunca ni he intervenido nunca en los pliegos de condiciones de la Diputación de Valencia y, por supuesto, cocinar, no he cocinado ni un huevo”, ha manifestado.
El responsable provincial también ha indicado que es “absolutamente falso” que la Diputación de Valencia haya dado un contrato de 30 millones a un amigo de su presidente, además de destacar la “mala intención” en la redacción de la información.
“Si te piden información sobre un asunto y la das, no es lo mismo decir ‘Rus admite’ que ‘Rus informa’ –ha dicho-. Me pregunto por qué no se me ha preguntado antes abiertamente y así hubiera informado como lo hice ayer. Porque esa información la he dado yo. No lo entiendo. A no ser que se quieran arrojar sombras donde no las hay”.
Sombras en un proceso claro
Según Rus, “lo que se ha venido informando tiene un tono de oscurantismo al Plan de Eficiencia Energética de 2012, cuando desde el principio ha sido un proceso claro y transparente, incluso desde que intentamos comprar una patente”.
“Se están contando las cosas mezclándolas y quiero aclarar directamente, como siempre y sin tapujos, el proceso al que ahora alguien quiere ponerle sombras”, ha hecho hincapié.
Así, ha explicado que la Diputación “ha tratado siempre de conseguir la mejor gestión posible y facilitarle el ahorro de gasto corriente a los ayuntamientos para que así puedan hacer inversiones productivas y mejorar los servicios a sus paisanos” y de ahí la puesta en marcha del programa de bombillas led, entre otros muchos “nacidos de la inquietud de los alcaldes que vienen aquí y de ideas que te dan las personas”.
“Eso es lo que ha pasado con el consumo eléctrico de los pueblos. Pedro García, ex director de RTVV, vino hace tres años con otra persona a hablarme de una bombilla led que suponía un gran ahorro en el consumo y, sobre todo, una gran facilidad de instalación y de mantenimiento, un invento que evitaba cambiar casi toda la farola y el coste de renovación era casi cero frente a lo de antes ”, ha agregado.
“No ha sido ninguna revelación que la Diputación quisiera comprar una patente –ha manifestado rotundamente-. Me impliqué como hago siempre: queríamos saber ese producto era factible, las características de esa bombilla y su viabilidad. Por hacerlo más rápido y más eficaz, pensé que la empresa multinacional Inelcom, con sede en Xàtiva, de alta tecnología y con una capacidad de ingeniería superior, podía comprobarlo y darme una respuesta rápida”.
Rus ha concluido que resultó que “había que desecharla y fue lo que hicimos. Fin de la película”.
“Ni reuniones raras, ni reuniones previas a nada porque no preveíamos nada. Eso es una especulación… no sé si mal intencionada. Sólo queríamos, como en todo, facilitar el ahorro y una gestión de recursos eficaz”.
Proceso “técnico”
Asimismo, ha explicado que fue posteriormente cuando supieron de “una bombilla en el mercado que tenía las características que queríamos para conseguir el ahorro” en los pueblos, y a partir de ello los técnicos de la Diputación comenzaron a diseñar el Plan de Eficiencia Energética.
Rus precisó que “teníamos claro que debían de ser bombillas de sustitución directa, porque con los mismos 30 millones a invertir sólo podíamos financiar el cambio de 46.000 cabezales, mientras que con las bombillas se podía financiar hasta la instalación de 166.000 puntos de luz de led”.
“Y se hizo con los requisitos técnicos que se consideraron oportunos y con el objeto de conseguir que los pueblos pudieran colocar a cero coste bombillas que le permitieran ese ahorro que ahora todos los alcaldes le agradecen a la Diputación”.
Finalmente, se convocó un concurso abierto en el que se seleccionaron las ofertas de cinco empresas, unas que importaban el producto y otras que lo fabricaban, y “luego cada ayuntamiento ha elegido a su libre albedrío”, a la hora de contratar el suministro de bombillas led de sustitución directa.
“De hecho, los diputados provinciales que están conmigo en esta Diputación han hecho cada uno, como alcaldes, lo que les ha parecido más oportuno y mejor para sus pueblos”, ha recordado.
Respecto a la posible influencia sobre los alcaldes para dirigir sus compras en este sector, el presidente Rus ha indicado que “es lógico” que cada una de las firmas ofertantes del suministro utilizara su propia red de agentes comerciales, pero que en éstas “la Diputación no tiene absolutamente nada que ver porque no hay ninguna persona vinculada a esta corporación” y ha precisado que de los 165 ayuntamientos en los que gobierna el PP, han contratado con Inelcom 65 pueblos, un 39,39%.
“Y no nos podemos hacer responsables de su gestión, sólo de que se cumplen los requisitos que los técnicos exigen en el pliego de condiciones”, ha finalizado.
Rus concluyó recordando que “sólo quiero hacer constar que el éxito ha sido total, porque gracias a este programa se ha conseguido que 219 pueblos de la provincia ahorren cada año 15 millones de euros y que dejemos de emitir 14 millones de toneladas de CO2 a la atmósfera.
Por eso en la Unión Europea le han dado su reconocimiento y nos han pedido que expliquemos a todos los pueblos de Europa cuál ha sido el plan y cómo lo hemos hecho”.
El diputado responsable de la Central de Compras, Vicente Ibor, plataforma que ha tramitado el procedimiento, ha explicado por su parte el procedimiento seguido para el diseño y desarrollo del PEEAP y lo ha calificado de “ejemplar, siguiendo sólo criterios técnicos y cumpliendo con la libre concurrencia y publicidad”.
El vicepresidente y diputado del área de Cooperación Municipal, Juan José Medina, cuya área se ha ocupado de la distribución de subvenciones del programa provincial a los ayuntamientos, ha detallado el proceso de financiación del programa, además de recalcar que “los ayuntamientos han elegido la empresa suministradora que más les ha convenido, según sus necesidades y requisitos”.
Fuente: DIVAL
Alfonso Rus admite reuniones previas con la firma de 'leds' que se llevó 13 millones de euros
El presidente de la Diputación contactó con Inelcom un año antes del concurso
La empresa fabricó sin experiencia la lámpara más cara y logró el 50% del dinero
En dos años ganó en 173 contrataciones
El presidente de la Diputación de Valencia, Alfonso Rus, admitió ayer haberse reunido un año antes de convocar el concurso de leds para los municipios con un inventor y -por separado- con el empresario propietario de Inelcom, la firma que finalmente se ha llevado la mitad del concurso de 27,4 millones de euros licitado hasta la fecha para sustituir el alumbrado público de las calles de todos los pueblos de la provincia de Valencia por el nuevo producto.
Fuentes del entorno próximo al presidente admitieron, en conversación con EL MUNDO, que hubo una reunión inicial con un inventor de una lámpara led de sustitución y posteriormente con el empresario Vicente Quilis, quien posee la fábrica Inelcom con sede en Xàtiva, el municipio del que es alcalde Alfonso Rus desde el año 1995.
En esas reuniones previas a ni tan siquiera iniciar el proceso administrativo del concurso se basó la información adelantada ayer por este diario en la que se informaba que Rus «cocinó» el contrato, ya que en ningún momento se trató de un concurso de ideas o de una propuesta de técnicos internos ante una patente o innovación industrial particular como suele ser habitual. Se trató de un impulso a iniciativa personal del presidente de la Diputación de Valencia, quien llegó a anunciar en Levante TV que compraría una patente de leds de sustitución, pese a que en aquel momento quienes le habían enseñado el invento no lo tenían patentado.
Se da la circunstancia de que Inelcom, una empresa con gran experiencia y prestigio en el sector de las telecomunicaciones y que cuenta con más de 1.400 empleados, no había realizado incursiones en el área de los leds hasta el concurso de la Diputación de septiembre de 2012. Nunca se había interesado por este sector. Según datos facilitados por la propia Diputación a esta redacción, pese a ser su primera experiencia en el sector logró una gran puntería: copar más de la mitad de la facturación pese a que el precio unitario de sus leds era el más caro. En contra de las leyes básicas del mercado, el más costoso se lleva más de la mitad de la tarta.
La mecánica del proceso daba a elegir a los alcaldes de cada municipio entre varias ofertas diferentes: Inelcom, Led y Spa, El Corte Inglés, Marina D'Or Energías y Sice, filial de ACS. Curiosamente ninguna de las grandes multinacionales de electricidad participó pese a ser el mayor contrato público sobre leds promovido jamás en España.
Inelcom logró en 2012 y 2013 los contratos de 173 municipios -el 41,89% de las obras- y, pese a ser el más caro en comparación con sus mismas ofertas, se adjudicó el 50,16% del dinero, un porcentaje que supone 13,263 millones de euros, según datos oficiales de la Diputación.
La central de compras de la institución, con el objetivo de abaratar costes y optimizar recursos, adjudicó a cinco empresas la sustitución de bombillas por luces leds y los alcaldes podían elegir, pero la licitación parece hecha a medida de Inelcom. Esta empresa recurrió a cargos públicos de varios partidos, muchos del PP y algunos incluso de la oposición, para que hicieran de comerciales y consiguieran contratos para el empresario de Xàtiva. Entre ellos destaca el ex alcalde de Cárcer y ex consejero de Aguas de Valencia, Aurelio Hernández.
Los encuentros con Quiles un año antes de que se resolviera el contrato que ayer admitieron desde el entorno de Rus coinciden con la información a la que ha tenido acceso EL MUNDO. Las citas llegaron tras el desliz en Levante TV en el que Rus, incluso, confirmó sin pudor que estaba en negociaciones con una empresa que sería la encargada de producir estas bombillas para los ayuntamientos de la provincia.
Tras esta imprudencia -Inelcom se convirtió al año siguiente en la gran beneficiada del plan-, los encuentros discrecionales con Quilis y su equipo de ingenieros continuaron. Hubo al menos tres reuniones. Una de Rus con los inventores iniciales, de cuyo producto no quedó satisfecho. La segunda de los inventores con la empresa Inelcom. Y la tercera de Rus con Inelcom para que comprobase si el prototipo inicial era operativo o no y si tenían ellos alguna línea de producto desarrollada. Todos estos encuentros se celebraron en fechas cercanas a la Fira de Xàtiva, que se celebra en agosto. Algún encuentro tuvo que ser cambiado de día porque ese año, 2011, un joven falleció en las fiestas tras una embestida del toro Ratón. En las reuniones, según estas informaciones, participaron ingenieros de la empresa de Quilis que trabajaban en las bombillas que más tarde se colocarían por la provincia que controla Rus.
A todas estas curiosidades se añade una más. Pese a existir 20 sublotes, diferentes tipos de bombillas, Inelcom no ofrecía todo el abanico. La peor candidata en este sentido era Marina D'Or, que sólo tenía una lámpara. La más completa, El Corte Inglés, que tenía toda la gama. Sin embargo, la empresa de Xàtiva Inelcom sólo ofreció la mitad, 10 de las 20 lámparas. Y aún así logró una eficacia redonda, por el precio medio y grado de acierto con el deseo o las necesidades de los alcaldes de la provincia.
Pero hay más sombras en el plan de las bombillas de Rus. Según fuentes de la oposición, la modificación de las luminarias ya existentes -fabricadas y adaptadas al modelo anterior de bombillas- implica, según el Comité Español de Iluminación (CEI), que la compañía introductora de nuevas bombillas que modifique las luminarias adquiere la responsabilidad sobre ella en cuestiones de seguridad, compatibilidad electromagnética, fotometría y medio ambiente, así como otros aspectos legales.
Concretamente el CEI señala como las bombillas modificadas pueden no cumplir requisitos de seguridad, siendo obligación de los que las modifiquen de realizar todos los ensayos necesarios para garantizar de nuevo el cumplimiento de la normativa obligada. Dice, en concreto, como esa empresa «debe realizar los ensayos de seguridad eléctrica y responsabilizarse de todas las posibles consecuencias de su actuación.
Este ensayo debe realizarse con cada tipo de luminaria modificada».
Esta cuestión tumba uno de los reclamos publicitarios de Rus: la sustitución directa. No se trata de ir, subir a una escalera y cambiar la bombilla. Es más, no se trata sólo de la bombilla sino de cómo la no adaptación del sistema previo impide la sustitución directa, a veces por algo tan sencillo como que el tamaño de la nueva bombilla es demasiado grande para la luminaria existente, como se ha constatado ya en varios municipios que se han sumado al plan.
Artículo escrito por: Juan Nieto y Rafael Navarro
Publicado en: El Mundo
dimarts, 25 de novembre del 2014
Técnicos de 15 colegios profesionales asesorarán a municipios de menos de 5.000 habitantes
La Diputación de Valencia pone colegiados valencianos a disposición de los ayuntamientos que no tienen recursos para contratar a especialistas
Francisco Lledó: “Este año se suma la oferta de arqueólogos, con lo que cubrimos la práctica totalidad de demandas que nos transmiten los ayuntamientos”
22/11/2014
La Diputación de Valencia ha aprobado un año más los convenios de colaboración con diversos colegios profesionales para que sus técnicos asesoren a los ayuntamientos con menor capacidad económica y de gestión.
Los colegios de Arquitectos, Aparejadores-Arquitectos Técnicos, Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, Ingenieros Técnicos de Obras Públicas; Ingenieros Industriales, Ingenieros Técnicos Industriales; Ingenieros Agrónomos; Ingenieros Técnicos Agrícolas, Ingenieros de Montes, Ingenieros Técnicos Forestales, Ingenieros Técnicos en Topografía, Graduados Sociales, Ingenieros de Telecomunicación, Ambientólogos y Arqueólogos son los que suscribirán el convenio con la institución provincial.
El diputado de Asesoramiento Municipal, Francisco Lledó, ha manifestado que “este año se suma la oferta de arqueólogos con lo que cubrimos la práctica totalidad de demandas que nos transmiten los ayuntamientos”
La inclusión de los ayuntamientos de la provincia en los distintos convenios se efectuará teniendo en cuenta las posibilidades presupuestarias de la Diputación y atendiendo a criterios de población y de capacidad económica.
El diputado de asesoramiento, Francisco Lledó, ha manifestado que desde su área es importante seguir prestando el servicio de asesoramiento a través de los colegios profesionales a los ayuntamientos más pequeños, que sin la ayuda de la Diputación no podrían contratar técnicos para realizar trabajos de carácter urbanístico, medioambiental, etc.
La mayoría de los técnicos que solicitan las entidades locales son para temas de arquitectura, de obras públicas y forestales, aunque prácticamente se cubren todas las necesidades dependiendo de la situación de cada ayuntamiento.
Está previsto destinar más de 1.260.000 euros en estos convenios, una vez se aprueben los presupuestos de la Diputación para 2015.
Fuente: DIVAL
¿Cómo perder tu casa por avalar a tu hijo?
¿Se puede perder una propiedad por razón de un préstamo que avalaste?
¿Qué diferencia hay entre un préstamo, una hipoteca y un préstamo hipotecario?
¿Es lo mismo un aval que un avalista?
La “información” periodística.
Estos últimos días hemos sido testigos de una noticia que ha sido redactada con mayor o menor (normalmente menor) rigor profesional por los medios de comunicación.
Nos hemos sorprendido y llevado las manos a la cabeza con el caso de una anciana que, por avalar a su hijo en un préstamo, perdió su casa.
Esta noticia ha dado lugar a numerosas tergiversaciones derivadas de la poca cultura jurídica que existe entre la ciudadanía y los propios medios de comunicación. Si, en mi opinión, inexcusable es para ambos, para estos últimos, los medios de comunicación, debería ser cuasi-delicitivo, pues al fin y al cabo su tarea es INFORMARSE sobre los temas de los que tratan.
Sin embargo no deja de ser esta noticia, y los muchos casos similares que no llegan a los medios (habría que preguntarse por qué este sí, o en precisamente en este momento), un drama; triste metáfora de la realidad económica que vivimos y padecemos.
Sería muy de agradecer por parte de los medios de comunicación un mayor rigor a la hora de documentarse, para no caer en falsos populismos, pues la verdadera arma contra toda crisis (económica o ética) es la cultura, y no los subsidios.
Qué es un préstamo, qué una hipoteca, y qué un préstamo hipotecario.
Comienzo el análisis a realizar en este post definiendo o tratando de explicar estos tres conceptos, pues probablemente el caso de la anciana al que me refiero, sea consecuencia directa de un contrato de préstamo hipotecario.
Y es de una importancia capital saber diferenciar estos tres tipos de contratos pues, a pesar de tener una íntima relación, NO SON LO MISMO, y conocer su definición exacta nos permite comprender lo que es un aval, un avalista y cómo alguien puede “perder” su casa por ello.
Un préstamo es un contrato bilateral, mediante el que un acreedor (normalmente una entidad bancaria) presta un determinado bien (normalmente dinero) a un deudor que lo recibe, comprometiéndose a devolverlo en un plazo determinado de tiempo y con unas determinadas condiciones, es decir, normalmente pagando una serie de gastos e intereses por ello.
Por tanto nos encontramos ya con dos figuras delimitadoras de este contrato: El acreedor y el deudor.
Una hipoteca es un DERECHO REAL de garantía, constituido sobre una finca registral, que garantiza el cumplimiento de una obligación personal contraída entre una persona (física o jurídica) denominada “obligado” y otra persona (física o jurídica) denominada “obligacionista”. Parece una definición extraña y difícil pero es muy fácil de entender.
Es un derecho real que pesa sobre una finca registral, es decir fuera del Registro de la Propiedad NO existe.
Garantiza el cumplimiento de una obligación, es decir se ejercitará en caso de INCUMPLIMIENTO de esa obligación.
Y tiene dos partes, el obligado a cumplir y el obligacionista quién debe ser el beneficiario de la obligación y por tanto también lo es del derecho real constituido en su garantía (la hipoteca).
La garantía real consisten en el derecho que le asiste al obligacionista a sacar a pública subasta la finca registral hipotecada en caso de incumplimiento de la obligación, y con el precio obtenido, resarcirse del incumplimiento de la misma.
No os preocupéis si no lo entendéis muy bien, pues al definir el siguiente concepto de los tres que pretendemos, se expone un caso esclarecedor, por típico, de lo que es una hipoteca.
Un préstamo hipotecario es, normalmente, un préstamo (por tanto es un contrato bilateral en el que un acreedor ha prestado un dinero a un deudor que se ha comprometido a devolverlo –hasta aquí obligación personal-), cuya devolución ESTÁ GARANTIZADA con una HIPOTECA constituida a favor del acreedor, sobre la finca registral para cuya adquisición, el deudor pidió prestado el dinero.
El caso más típico:
- Una persona pide a un Banco un préstamo de x euros para adquirir una vivienda (jurídicamente una finca registral).
- El Banco se lo concede, pero al ser una cantidad muy grande y no bastarle la garantía personal de la persona a quién se lo concede (su nómina, bienes, etc…) exige la constitución a su favor (a favor del Banco) de una garantía hipotecaria sobre dicha finca.
Podemos ver que en este caso:
- El deudor es quién solicita el préstamo.
- El acreedor es el Banco que lo concede.
- El dueño de la finca es EL DEUDOR (y no el Banco por favor.. eso de “la vivienda está hipotecada luego es del Banco” es una aberración jurídica de primer orden).
- El titular de la hipoteca es el Banco.
Por tanto en un contrato de préstamo hipotecario existen DOS PARTES bien diferenciadas:
1º.- Las clausulas que regulan el préstamo (denominadas “Financieras”), como son el capital, plazo, tipo de interés, comisiones, gastos, intereses de demora y CAUSAS DE VENCIMIENTO ANTICIPADO.
2º.- Y las cláusulas que regulan la hipoteca (denominadas “No Financieras” o “Reales” o “de Garantía”), como son responsabilidad hipotecaria, procedimientos judiciales y extrajudiciales de ejecución, forma de efectuar la liquidación, etc..
En un contrato de préstamo hipotecario, cuando se dan alguna de las CAUSAS DE VENCIMIENTO ANTICIPADO que regulan el préstamo, éste puede darse por vencido y exigible al deudor. Normalmente suele ser el impago de las cuotas de amortización o intereses del préstamo.
Hasta el 14 de mayo de 2013 el impago de una sola cuota mensual podía ser causa de vencimiento anticipado. A partir de esa fecha, con la Ley 1/2013 debe darse al menos el impago de TRES cuotas mensuales (o cantidad equivalente) para poder declarar vencido un préstamo hipotecario.
Por tanto quede claro que, para ejecutar una hipoteca que garantiza un préstamo:
- Debe darse alguna de las CAUSAS DE VENCIMIENTO ANTICIPADO del préstamo.
- Debe liquidarse en consecuencia la deuda derivada del vencimiento anticipado, de tal forma que se exija al deudor su pago.
- Debe impagarse dicha deuda.
- Y el titular de la hipoteca (acreedor o Banco que ha concedido el préstamo) debe QUERER ejecutar la hipoteca constituida a su favor en garantía del cumplimiento o pago del préstamo.
¿Por qué digo que debe “querer” ejecutar la hipoteca? Porque la experiencia me dice que la mayoría de bancos EVITA como al demonio esta última opción, aceptando “daciones en pago” o cualquier otro pacto antes que la ejecución. Y esto, digan lo que digan, es lo que veo diariamente en mi labor profesional, diga lo que diga el periodismo y el partido político populista de turno.
Qué es un aval y qué es un avalista.
En el apartado anterior hemos dicho que en un préstamo hipotecario existe la figura del deudor y del acreedor.
Esto es así y debe serlo siempre, COMO MINIMO. Además puede existir otra figura anexa: EL AVALISTA o FIADOR.
Es muy importante distinguir lo que es un avalista de lo que es un aval:
- Un aval es un bien, sobre el que se constituye una determinada garantía o prenda, de manera que queda inmovilizado e indisponible a su dueño, pues garantiza el cumplimiento de una obligación en caso de incumplimiento por el obligado principal. Es decir, para que un aval se ejecute, primero el obligado principal debe incumplir, y una vez producido ese incumplimiento el obligacionista puede ejecutar el aval. Un aval limita la responsabilidad por impago al propio aval.
- Un avalista o fiador es una persona (física o jurídica) que avala a otra persona en la obligación que este contrae con un obligacionista. Y lo avala con TODOS SUS BIENES, presentes o futuros, salvo que se pacte algo en contra (se puede limitar la cantidad a avalar).
Por tanto, en el caso que nos atañe, un avalista de un deudor en un contrato de préstamo hipotecario es aquella persona que, con todos sus bienes presentes y futuros, responde por la deuda del deudor, en caso de incumplimiento de éste.
Muy probablemente en la noticia que nos ocupa, la anciana avalara a su hijo en un contrato de préstamo hipotecario solicitado por éste, o incluso en uno de préstamo personal.
Al impagar el deudor e incumplir la obligación (su hijo), la entidad acreedora acudió al avalista a quién reclamó la deuda.
Al no poder hacer frente a ella con toda seguridad embargaría a la anciana su vivienda (probablemente su pensión sería inembargable), y la sacaría a pública subasta, produciéndose así el desahucio.
Una cosa que el público desconoce es que en estos procedimientos de pública subasta (ejercicio de acción hipotecaria o ejecución de un embargo), en caso de quedar desierta la subasta, el adjudicatario es EL TITULAR DE LA HIPOTECA O DEL PROPIO EMBARGO. Por eso la cultura general de decir “el piso se lo ha quedado el Banco”, cuando en realidad el Banco está deseando que haya un postor que se quede la finca ejecutada.
¿Quién es el culpable de esta situación?
Es muy sencillo en estas épocas populistas adoptar la posición “social” de ciertos grupos de presión, basándose en el drama de una anciana desahuciada.
Y es cierto, es un drama. Un auténtico drama.
La pobre señora seguro que no tuvo la capacidad ni el conocimiento suficiente para saber lo que estaba haciendo cuando su hijo le solicitó que la avalara.
Pero no podemos ser demagogos y populistas.
Soy el primero que opina que a esta señora, a este tipo de casos hay que ayudarles. Para ello nos sablan a impuestos diariamente. Yo estaría encantado en que se pudiera reglamentar casos de necesidad en los que, caso de darse estas circunstancias, se pueda ayudar a los ejecutados.
Pero no se puede ser inconsistente intelectualmente con las opiniones. La entidad bancaria hace lo que tiene que hacer que es sacar el máximo partido a sus recursos y resarcirse de un crédito fallido.
Más allá de posibles análisis de “Ayudas a la Banca” etc.. imagino perfectamente a los letrados del Banco intentando realizar su trabajo lo más profesionalmente posible y, muy probablemente, tristes por haber tenido que llegar a esta solución (créanme, conozco a muchos).
Pero la Ley Hipotecaria está bien redactada, y sólo aquellos que la critican cuando les conviene son capaces de atacarla también a su conveniencia. Habría que ver si ellos perdonarían la deuda si fuesen los acreedores, o se alegrarían de que existan medios jurídicos y legales para poder hacer efectiva una deuda impagada.
Nadie obligó al hijo a pedir un préstamo que, probablemente, estuviese por encima de sus posibilidades.
Nadie obligó a la madre a avalar a su hijo en una deuda impagable.
Nadie puede acusar, sin caer en la demagogia, al Banco de querer resarcirse del préstamo impagado.
Quizás lo que falte sea mucha ética y en varios niveles. Todos los juristas que conozco siempre me dijeron cuando empecé a trabajar en este mundo que “avalar… NI A TU PADRE”. Y es un consejo que he seguido al pie de la letra… jamás pidiendo ni dando un aval.
Y es que es más oportuno contar con los propios medios de que se disponen, dejar el dinero que considere oportuno, pero jamás avalar una obligación que no cubre bienes… es una locura económica y jurídica.
Más allá de todo ello deberíamos analizar la ética del hijo pidiendo dicho aval (a las madres.. no se las puede reclamar nada.. ellas nos dan la vida y ¿qué no harían por un hijo?).
Y por supuesto también deberíamos analizar la política comercial de estos años en las entidades bancarias, la que me atrevo a calificar de torticera y de mequetrefes.
Con todo el respeto del mundo hoy por hoy no conozco a ni un solo director de oficina de banca que sea algo más que un comercial (seguro que los hay, ojo, sólo digo que no tengo la suerte de conocerlos).
La banca debería tener más ética y estudiar de verdad a quién concede préstamos, a quién no y por cuanta cantidad los concede.
Es muy loable la decisión de la plantilla del Rayo Vallecano de pagar un alquiler social a esta anciana que se ha visto envuelta en este problema.
Pero igual de loable en mi opinión es querer informar y dar la cultura suficiente a la gente para SABER lo que son estos conceptos, incidir en que se asesoren SIEMPRE (#nopreguntesalvecino), y que tengan en cuenta que un préstamo hipotecario es un CONTRATO INMENSO. Quizás el contrato más importante en la vida de las personas.
Fuente: El Blog de Ostinus77
Desahucian a una anciana de 85 años que hipotecó su casa a través de un prestamista
Una comisión judicial, protegida por varias unidades de antidisturbios de la Policía, ha ejecutado este viernes 21 de noviembr el desahucio de Carmen, una anciana de 85 años que hipotecó su vivienda en Vallecas a través de un prestamista particular.
El desalojo de la anciana ha tenido lugar a primera hora de la mañana del viernes 21 de noviembre en el número 10 de la calle Sierra de Palomeras, en el madrileño barrio de Entrevías. Hasta el lugar han acudido una veintena de activistas antidesahucios, que no han logrado impedirlo.
El hijo de Carmen había solicitado 70.000 euros a un prestamista particular, cuyo aval era la vivienda de su madre. Como no pudo devolver esta cantidad, el prestamista se quedó con la casa y la subastó. Entonces, el nuevo propietario quiso disponer de la misma y por ello acudió a la Justicia.
La Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Madrid ha criticado que todo este proceso "está lleno de irregularidades y claúsulas abusivas" y que "nadie de la familia le informó de nada" de lo ocurrido a Carmen, que hace pocos meses se enteró a través de una notificación judicial.
La anciana, que lleva varias décadas viviendo en la casa, cobra la pensión mínima y tiene varios problemas de salud, teniendo en cuenta su edad. A pesar de ello, y tras una prórroga de un mes, el juez ha firmado la ejecución de dicho desahucio, que se ha ejecutado hoy.
Fuente: El Mundo
Rus entrega en Aielo de Malferit 141 ordenadores a 34 ayuntamientos de La Vall d’Albaida
El presidente de la Diputación anuncia nuevos programas para reducir costes del gasto corriente de los ayuntamientos con los presupuestos de 2015
 |
| Rus con los alcaldes de La Vall d"Albaida. FOTO: DIVAL |
El presidente de la Diputación de Valencia, Alfonso Rus, ha presidido hoy, en el Auditori de Aielo de Malferit, el acto comarcal de entrega de ordenadores a los ayuntamientos y mancomunidades de La Vall d’Albaida.
Un total de 34 ayuntamientos y la mancomunidad de La Vall d’Albaida, adheridos al Plan provincial de modernización informática, han recibido 141 equipos informáticos.
El diputado provincial de Modernización, José Manuel Haro, y el alcalde anfitrión, José Luis Juan Pinter, también ha participado en el acto, al que han acudido primeros ediles, concejales y representantes de todas las corporaciones locales participantes en el programa y los diputados provinciales Máximo Caturla, Juan José Medina, Carlota Navarro, Amparo Mora, Oreto Segura y Rafael Pérez.
Según Rus, “el plan de ordenadores responde a la necesidad de dotar a todos los ayuntamientos de nuevos equipos informáticos para actualizar y modernizar las corporaciones locales y agilizar las tramitaciones locales necesarias”. Como en todos los planes provinciales “las ayudas llegan a los municipios independientemente del color político de sus ayuntamientos porque estos programas se hacen gracias a los impuestos de los ciudadanos, y todos son iguales”.
Nuevos programas provinciales de inversión
El presidente de la Diputación ha anunciado a los alcaldes la inminente puesta en marcha del Plan de Caminos rurales, para este próximo lunes, y nuevos planes de ayuda e inversión para todos los ayuntamientos, contemplados en el presupuesto de 2015, “para reducir los costes del gasto corriente que afrontan las corporaciones locales”, ha dicho Alfonso Rus.
Entre otras novedades, el mandatario provincial ha destacado la distribución de desfibriladores “que facilitaremos junto con cursos de formación para el personal de los centros públicos donde se instalen” así como la puesta en marcha de dos nuevos programas de mobiliario urbano y mejoras de parques y jardines, dotados con cuatro millones de euros cada uno y la ampliación de la dotación del plan de equipamiento deportivo hasta cuatro millones de euros. La Diputación también comprará nuevas máquinas desbrozadoras y nuevos equipos para que las brigadas forestales mejoren la limpieza de los barrancos.
Socios tecnológicos de los ayuntamientos
Por su parte, el diputado Haro ha explicado que la corporación provincial “es el socio tecnológico de todos los ayuntamientos, sobre todo de los pequeños, pero también de los medianos y grandes”.
El responsable provincial de Modernización ha destacado que “es una línea de ayudas directas que marcó el presidente Alfonso Rus para renovar los equipos de los ayuntamientos que se une a otros programas actuales, como las app municipales, y al servicio de asistencia tecnológica que ya se presta como las sedes electrónicas, el mantenimiento de portales web, el padrón o los propios dominios de los ayuntamientos, protegidos por la Diputación”.
El alcalde de Aielo de Malferit ha destacado la labor de la Diputación de Valencia, y de su presidente Alfonso Rus, “sin cuya ayuda, durante estos últimos años de crisis, no hubiéramos podido acometer todas las inversiones locales realizadas”.
La Diputación de Valencia ha invertido más de un millón de euros para adquirir y distribuir los 1.548 ordenadores que llegarán a todos aquellos consistorios que lo solicitaron, mediante concurrencia competitiva, y en función del baremo poblacional establecido a tal fin.
Esta iniciativa se suma a la asistencia técnica local ofrecida por el área de Informática y Organización de la institución provincial, tanto desde el punto de vista de las aplicaciones más clásicas de gestión municipal (contabilidad, padrón de habitantes, etc) como en la implantación de servicios de administración electrónica.
En el acto celebrado este mediodía, la Diputación ha entregado ordenadores a los ayuntamientos de Aielo de Malferit, Agullent, Aielo de Rugat, Albaida, Alfarrasí, Atzeneta d’Albaida, Bèlgida, Bellús, Beniatjar, Benicolet, Benigànim, Benissoda, Benisuera, Bocairent, Bufali, Carrícola, Castelló de Rugat, El Palomar, Fontanars dels Alforins, Guadassèquies, L’Olleria, La Pobla del Duc, Llutxent, Montaverner, Montixelvo, Ontinyent, Otos, Pinet, Quatretonda, Ràfol de Salem, Salem, Semper, Terrateig y Rugat.
También se ha entregado siete equipos informáticos a la mancomunidad La Vall d’Albaida.
Fuente: El Periódico de Aquí
Subscriure's a:
Missatges (Atom)